第一，中国文坛对“Tension in Poetry”的理解和翻译是不妥的。可以说是“误解误译误译误解”，即，错误的理解造成错误的翻译，错误的翻译又造成进一步的误解。

第二，中国文坛“研究”张力问题的，大多数都是人云亦云，然后玄天雾地的随意发挥。绝大部分相关文章都是上来就一句：“退特1937年发表《诗歌的张力》”，还有的说是“1938年”发表的。可见互相抄袭是何等混乱。没有几个人认真地去查询一下Allen Tate以及“新批评派”到底在说什么。可能是我查找不够吧，到现在也没找到Tension in Poetry的译文，以及其英语原文。我这几天在网上只查到此文现在收在他的一本论文集The Man of Letters in the Modern World中，较早的是1955年出版的，现在亚马逊有售，大约7美元。后来，在一个指导大学生学习的网站上找到了原文，但似乎不全。不过其主要观点已没有遗漏了。我稍微认真地读了原文，才发现中国文坛关于这个问题的论述大多是误解。

因为把“tension”译为物理学的“张力”，所以，许多论者都是从物理学的“张力”定义，去阐释Tate的诗学。

按物理学的“张力”定义及阐释大体如下：

液体的表面张力主要是一种主要作用于减少液体表面积的力。将液体表面的分子吸引到液体内部的定向收缩力称为表面张力。”

表面张力是分子力的一种表现。它发生在液体和气体接触时的边界部分。是由于表面层的液体分子处于特殊情况决定的。液体内部的分子和分子间几乎是紧挨着的，分子间经常保持平衡距离，稍远一些就相吸，稍近一些就相斥，这就决定了液体分子不像气体分子那样可以无限扩散，而只能在平衡位置附近振动和旋转。在液体表面附近的分子由于只显著受到液体内侧分子的作用，受力不均，使速度较大的分子很容易冲出液面，成为蒸汽，结果在液体表面层（跟气体接触的液体薄层）的分子分布比内部分子分布来得稀疏。相对于液体内部分子的分布来说，它们处在特殊的情况中。表面层分子间的斥力随它们彼此间的距离增大而减小，在这个特殊层中分子间的引力作用占优势。这种表面层中任何两部分间的相互牵引力，就是表面张力，促使液体表面层具有收缩的趋势，使液体表面总是趋向于尽可能缩小，因此空气中的小液滴往往呈圆球形状。

就根据“张力”是由分子之间的相互引力和斥力不平衡的相互作用，学界就把诗歌中的“张力”解释为：

1.两种相反的因素；

2.两种因素相互作用；

3.各种因素都围绕着中心（持此观点的比较少）。

这种解释，实际在中国古典诗论中并不少。只不过中国古典诗论一般不会用自然科学概念表述诗学观念，而往往是用人生感受或者自然景象来表述。而且，中国古典诗学还未脱离哲学附庸的地位，所以，往往又跟哲学观念混在一起。比如，说到两种相反的因素的相互作用，就是“虚实相生”“相反相成”等。古典诗词中这类例子很多，如：

“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏”（《诗经·东山》）

“人生不满百，常怀千岁忧”（《汉乐府·西门行》）

“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”（唐王籍《入若耶溪》）

“有情风万里卷潮来，无情送潮归”（苏轼词）

如果说要找一个能表现“张力”的词语，那么，对杜甫诗歌风格的评价应该是比较典型的，杜诗风格是四个字：“沉雄勃郁”，沉着与雄浑，勃兴与蓊郁。也就是德国艺术史家温克尔曼对古希腊艺术风格的概括：“崇高的单纯与宁静的伟大”。

第三，稍微说几句关于“Tension in Poetry”的理解。Tate使用“tension”不是从物理学借来的，而是从逻辑学相关概念改造来的。他把逻辑学的“extension（中译为“外延”）”和“intension（中译为“内涵”）”这两个术语的词语前缀“ex”和“in”去掉，留下共同的词根“tension”，用来作为他衡量诗歌优劣的标准。虽然“tension”一词在英语中有“紧张”“绷紧”之类物理学含义（因此就被引入者简单地理解为“张力”），但Tate在这里不是强调“紧张”这个义项，而是强调其“延伸”这个义项，而且特别声明“tension”就是“intension（内延，也解释为“denotative”）”和“extension（外延，也解释为“connotative”）”这两种因素延伸的极限，最后达到融而为一，成为一个有机的整体，就是“tension”了。所以，即使把“tension”译为“张力”，也不应该用“对抗”去解释。因为Tate强调的是，“tension”是外延与内涵经过极限的延伸，最后达到“unity（结合）”。“结合”不是“对抗”，这是显而易见的。怎么结合呢？原来“外延extension”的同义词是“denotation”，而“内涵intention”的同义词是“conotation”。“denotation”的意思是“字典中的意义”，是客观的，不以个人意志为转移的公认意义。而“conotation”的意义则带有诗人自己种种感情色彩。（见附上的两篇文章conotation & denotation）Tate认为这两种因素在诗歌中应该是和谐一致的。如果不和谐一致，一首诗就就失败了。杜甫的《北征》中有句云：“中堂舞神仙，烟雾蒙玉质。”“神仙”一词在字典中的“外延”，就是有广大神通的仙人。但在这里的“内涵”，却是宫廷中的“舞女”，如杨贵妃之流。这些女子养尊处优，长得漂亮，在小百姓看来，岂不是“神仙”吗？而“玉质”的“外延”，那是玉石的质地，但在这里的“内涵”，却是她们的胴体极其漂亮。但也极其淫荡，跳裸体舞。因为这种玉质不是用衣物遮盖，而是用烟雾缭绕。这两句诗的“外延”与“内涵”便达到了高度的一致，这就是“tension”，把唐代宫廷淫荡生活揭露无遗的“tension”。

中国古代诗论与这样理解的“tension”相近的概念就是“意境”，或者按王国维先生说的，叫“境界”。“意境”之中，“意”为“内涵”，而“境”为“外延”。意境说要求“境”与“意”谐，“意”与“境”谐。这不就是Tate的“tension”中，“外延denotation”与“内涵conotation”延伸的结合吗？在这里，Tate对诗人的文字功夫提出了很高的要求。凡是不能使词语的“外延”与“内涵”达到高度一致者，便不足以言诗。中国古代诗人在这方面对自己要求也很高。杜甫就说：“语不惊人死不休！”（《江上值水如海势聊短述》）诗人们且有“炼字”“炼句”之说。

从整体看，Tate不主张把诗歌当作“交流思想感情的工具”，更反对诗人去搞什么“社会科学”，成为“社会科学”的传声筒。他认为，诗歌是诗人独特体验的唯一媒介（single medium of experience — poetry），所以在表现这种体验的诗歌艺术上，提出了独特的要求。